צוקרן נ' גימנסיה כרמל בי"ס תיכון עיוני לבגרות ולאומנויות בע"מ

פסק דין

פרשת התביעה כעולה מכתב התביעה ומעדות התובע

ביום 20.8.09 נרשם התובע אצל הנתבעת ללימודי הכנה לבגרות בחמשה מקצועות: אזרחות, תנ"ך, ספרות, מתמטיקה וגיאוגרפיה. (להלן: "ההסכם" ו/או "כרטיס תלמיד" ו/או "התקנון").

לחתימת ההסכם, קדמה השתלשלות העניינים כדלקמן:

כשבועיים וחצי בערך לפני חתימת ההסכם, התובע יצר קשר עם מר אמיר לביא (להלן: "לביא") נציג הנתבעת, במטרה לברר על תוכנית השלמת הבגרויות, וכיצד ניתן להירשם. התובע נפגש פעמיים, עם לביא: מפגש אחד, בסניף הקריות- לקבלת מידע על התוכנית ומפגש שני, בסניף הכרמל- לסיור והתרשמות ממקום הלימודים, האווירה, מצב הכיתות, רמת המורים ועוד. בהמשך לפגישה זו, סוכם בין התובע לבין לביא על תוכנית הלימודים הכוללת את חבילת חמשת המקצועות שלעיל, במסגרת לימודי מכינה ערב, המתחילה בספטמבר 2009. באותו שלב לא נחתם ההסכם.

מאז המפגש הראשון, התובע קיבל שיחות טלפון מידי יום ביומו מנציגי הנתבעת, והופעל עליו לחץ להזדרז ולהירשם ללימודים, אחרת הכיתות בסניף הכרמל מתמלאות עקב הביקוש הרב, וכי התובע עלול להפסיד את ההזדמנות ללמוד.

מהמפגשים עם לביא, סוכם כי הלימודים יתקיימו בסניף הנתבעת במרכז הכרמל.

על כן, ביום 20.8.09, התובע נרשם לתוכנית הלימודים כאמור לעיל.

במעמד חתימת ההסכם, סוכם עם לביא, כי בסמסטר הראשון, התובע ילמד 3 מקצועות: אזרחות, תנ"ך ומתמטיקה. סוכם עוד, כי מערכת השיעורים תישלח לתובע באמצעות הדואר.

תוכנית הלימודים התקבלה בידי התובע רק ביום 8.9.09. על פי אותה מערכת, ניתן לראות, כי המקצוע היחיד הרלבנטי לתובע, הינו אך ורק תנ"ך. לאזרחות ולמתמטיקה אין כל זכר באותה מערכת שיעורים.

מיד, התובע יצר קשר עם מר לביא לבירור פשר העניין. בתגובה מסר זה האחרון לתובע, כי הוא יטפל בעניין ויחזור אליו תוך מספר ימים תוך כדי שהוא מבטיח כי הכל יהיה בסדר וכי התובע ילמד את שלושת המקצועות. לביא לא חזר לתובע. התובע התקשר שוב ולא הייתה ללביא תשובה בשבילו.

בסמוך לקבלת מערכת השיעורים בידיו, התובע קיבל שיחת טלפון מהגב' שירן ביטון, נציגה נוספת של הנתבעת, שמסרה לו כי לביא החליט להעביר יחידה רביעית במתמטיקה, במתנה, אלא שהלימודים יהיו בסניף הנתבעת בקריות. התובע הודיע לה כי אינו מעוניין בארבע יחידות במתמטיקה ואינו מעוניין בנסיעות מטירת הכרמל לקריות.

בשיחה טלפונית נוספת עם לביא, ניסה זה האחרון להציע לתובע שיממנו לו את הוצאות הנסיעות. אך, התובע מסר לו בחזרה, כי לא רק הוצאות הנסיעה מפריעות לו. התובע מעוניין לחסוך גם בזמן. בעדותו בפניי, התובע ציין, כי הינו מטפל באחיו הסובל ממוגבלות, ואינו מעוניין בנסיעות לקריות העלולות לגזול לו זמן רב על חשבון טיפולו באחיו. התובע הדגיש בפני מר לביא, כי יש לו אופציות אחרות ואינו מעוניין לבזבז 3 שעות ביום על נסיעות בלבד.

כל השיחות הנ"ל התנהלו בין 8.9.09, לפני ערב ראש השנה, עד 13.9.09 ללא כל התקדמות. לתובע לא היה זמן מספיק לבדוק חלופות אחרות, והנתבעת המשיכה בסחבת, חרף העובדה כי הלימודים היו אמורים להתחיל ביום 22.9.09.

ביום 16.9.09 התובע פנה לסניף הנתבעת לקבלת עותק מההסכם משלא התקבל בידיו. באותו יום נוצר קשר בין התובע ללביא שהמשיך לנסות ולשכנעו לא לבטל את ההסכם, אך התובע עמד על ביטול ההסכם שהופר על ידי הנתבעת. לבסוף, סוכם על ביטול ההסכם, והתובע הופנה למר דניאל האחראי על ביטול חוזים.

על מנת לנסות ולקצר את הליך הוצאת ביטול ההסכם אל הפועל, אחרי כל מסע ייסוריו, התובע יצר קשר עם הגב' סוזי, המשמשת כאחראית בכירה בסניף הנתבעת בקריות. היא ניסתה לשכנע את התובע לא לבטל את ההסכם, וסיפרה לו כי לביא לא ידע אודות השינוי במיקום קיום הקורסים בקריות במקום סניף הכרמל. התובע ענה בתגובה כי היה עליהם לעדכן אותו בשינויים אלה מבעוד מועד. התובע הופנה חזרה על ידי הגב' סוזי, ללביא. אותו לביא, בשיחה טלפונית נוספת עם התובע, הודה כי אכן הובטח לתובע כי ילמד במרכז הכרמל. התובע כפר מכל וכל בטענת הנתבעת, כי הסכים ללמוד בסניף הקריות.

התובע רצה ללמוד במקום קרוב למגוריו. רצה לחסוך זמן. היו לו אופציות אחרות ללמוד במקומות אחרים, אך משיקולי נוחות, הוא בחר בסניף הנתבעת במרכז הכרמל. התובע טיפל באחיו השוהה בהוסטל במרכז הכרמל. באותה תקופה, התובע גם עבד בחברת מת"ם, וכל מבוקשו היה ללמוד במקום שלא יאלצו לנסיעות נוספות כלשהן.

מהלכי ההתשה לא תמו בהשגתה העקרונית של ההסכמה על ביטול ההסכם. התובע עבר מסע לא קל עד שקיבל לידיו את טופס הביטול. שלא לדבר על נושא השבת הכסף.

התובע קיבל את טופס הביטול רק ביום 9.10.09. התובע מילא את טופס הביטול, וביום 13.10.09 דניאל אישר קבלתו בידיו.

ביום 28.10.09 התקבל בידי התובע מכתבה של הנתבעת מתאריך 18.10.09, לפיו אושר ביטול ההסכם. אך, צוין, כי מאחר והביטול נתבקש רק ביום 22.9.09 עם פתיחת הסמסטר הראשון, אזי התובע זכאי להחזר חלקי בלבד. סכום חלקי זה אף הוא לא שולם לתובע, ורק לאחר הגשת כתב התביעה, נשלחה לתובע המחאה על סך 2,600 ₪ שהתובע טרם פרע אותה מאחר והינו חולק על הסכום.